Antecedentes HistóricosPobresAusentesDoctrinaJurisprudenciaLegislaciónConsultasDirecciones UtilesInformación LegalGuía Judicial

 
 

JURISPRUDENCIA COMERCIAL

Volver Principal

Defensoría Pública Oficial de Pobres y Ausentes en lo Civil y Comercial Nº 3


SUMARIO ORD00008 Defensoría Oficial Nº 3

Transacción.- Monto final del juicio.- Honorarios de los Profesionales

Y VISTOS:
Si bien en anteriores pronunciamientos, en criterio avalado por nuestro más Alto Tribunal, esta Sala sentenció que el monto de la transacción no puede constituir el pie regulatorio para todos los profesionales que no participen del acuerdo (cfr. 10-7-1993, in re "Cherr Hasso Waldemar c/ The Seven Up s/ ordinario"; idem, "Informix Software Arg. S.A. c/ Arte Gráfico Editorial Arg. S.A. s/ ordinario", del 25/08/05, bis idem, "Saban Mario c/ Ginfei S.A. s/ ejecutivo", del 0910/03, ter idem, "Wlach Enrique c/ Federación Patronal Cía. de Seguros S.A.", del 24/02/04; entre mucho otros), el cambio de criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y el temperamento pragmático que hace a la seguridad jurídica y a la economía procesal que se derivan de aplicar dicha doctrina, aconsejan variar la postura hasta ahora sostenida.
Ello pues, al establecer el monto final del juicio, la transacción fija la base a tener en consideración a los fines de practicar las regulaciones de todos los profesionales actuantes; por el contrario, la posibilidad de fijar distintas bases regulatorias según que el profesional haya participado o no en el acuerdo, afecta irremediablemente la unidad jurídica y procesal que constituye el juicio a efectos regulatorios (cfr. C.S.J.N., 11-4-2006, in re "Murguía Elena Josefina c/ Green Ernesto Bernardo s/ cumplimiento de contrato").
En atención a la índole, calidad y extensión de los trabajos realizados, y las características e importancia del pleito de que se trata, se confirman por el sentido del recurso -apelación por altos- en pesos seis mil ($ 6.000) los honorarios de la Defensora Oficial Ana María Zapata de Barry.
Se elevan a pesos ocho mil ($ 8.000) los honorarios del perito contador G. D.- 
Se hace saber que la decisión adoptada respecto del perito, encuentra fundamento en lo establecido por el art. 13 de la ley 24.432 (B.O. del 10-01-95), el cual faculta al juez a prescindir de la estricta utilización de los porcentajes establecidos por los regímenes arancelarios nacionales o locales que fijan la actividad, merituando la naturaleza y complejidad de las cuestiones ventiladas y la calidad, eficacia y extensión de la labor profesional (conf. , C.N.Com., esta Sala, "in re", "Atma s/ quiebra s/ inc. de verificación por D.G.I.", del 29-08-94).
Véase que la estricta, lisa y llana aplicación de los mínimos arancelarios dispuestos en el art. 3 del D/L 16.638/57 el monto reclamado en el presente proceso, conduciría a una desproporción entre la labor realizada por la mencionada profesional y la retribución correspondiente.
Asimismo, se hace saber que se ha tenido en cuenta la proporcionalidad que debe existir con los honorarios fijados al resto de los profesionales intervinientes. Por ello, este Tribunal ha considerado para la fijación de los estipendios las pautas antes mencionadas, conformando así una remuneración mesurada, justa y equitativa.
Devuélvase encomendándose a la a quo las notificaciones. El Señor juez Miguel F. Bargalló actúa de conformidad con lo dispuesto por la Resolución 261/06 del Consejo de la Magistratura y Acuerdo del 15-6-06 de esta Cámara. La Señora Juez Ana I. Piaggi no interviene por hallarse en uso de licencia (Art. 109 RJN). Dra. María L. Gómez Alonso de Díaz Cordero, Miguel F. Bargalló. Es copia fiel del original que corre a fs. 527 de los autos de la materia.

SALA "B" Juzgado Comercial Nº 6

Secretaría Nº 12

Dres. Miguel F. Bargallo - María L. Gómez Alonso de Díaz Cordero
28/12/2006 Expediente Nº 57.826/1994 BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES C/C. S.A.  Y OTROS S/ORDINARIO”
 

 

 CopyRight 2005 -Defensoría General de la Nación-

República Argentina

 

Copyright © 2005 Defenpo